透视中国：举国体制的“洪荒之力” 图像加注文字，中国游泳队的队员傅园慧在描述她获得本届奥运比赛项目铜牌时直率而又不失幽默地说，她已经用尽“洪荒之力”。2016年8月17日里约奥运会之际，中国有关“举国体制”辩论又起，甚至演变成了某种意识形态之争，遮掩了中国体育体制改革的迫切性。

巴西奥运会赛程过半之际，英国在金牌，以至于在本届奥运会上最终可能和中国竞争奖牌榜位置，引发的网民热议也没有离开“举国体制”的话题。

有评论者说，英国金牌超过中国，因为英国其实也是实行所谓“举国体制”: 官方机构全权负责，将政府公共资源与来自全民的资源，投入少数有夺牌潜力的项目和运动员。也有很多评论人士说，美国体育也实际上是举国体制。

体育强盛，传统上常被视为国家综合实力的体现。对奥运会这样重大国际赛事中具体到奖牌数量的表现的看重，就美国、中国、英国等几个大国来说态度差别也许有限，但最终差别在于体制的差别，以及由此产生的投入和结果之间的距离。

就中国的“举国体制”来说，到底是什么问题导致了和英美“举国体制”的差距呢？

Skip 热读 and continue reading热读特朗普与普京关系恶化，美俄或将“迎面相撞”?中共政治局公告引关注，中国领导人习近平正为继任做准备？纽西兰女子行李箱内藏两岁女童被捕BBC调查虐猫网络社群，发现有猫咪被电死、溺死或饿死以取乐End of 热读

中国游泳队的队员傅园慧在描述她获得本届奥运比赛项目铜牌时直率而又不失幽默地说，她已经用尽“洪荒之力”。对中国的体育机制来说，取得目前的成绩也恐怕是这一体制已尽洪荒之力，迫切需要考虑如何改革和发展。

图像来源，Reuters

图像加注文字，对奥运会这样重大国际赛事中具体到奖牌数量的表现的看重，就美国、中国、英国等几个大国来说态度差别也许有限，但最终差别在于体制的差别，以及由此产生的投入和结果之间的距离。历史和现状之争在东西方冷战对抗的年代，中国在半个多世纪前模仿前苏联，集中当时社会有限资源，以国家利益为目标，以计划经济甚至军事管理模式建立了一套发现、培养和训练运动员的方法，使得中国在不少体育项目比赛成绩上取得突破。取得了骄傲的体育比赛成绩的同时，也极大振奋了当年生活在贫困和僵化体制中、严重缺乏物质、信息和社会交流的广大人民的精神和自豪感。

但这一多年缺乏变化的体制带来种种问题，并随着中国其它领域的经济和社会的发展进步日益突出，特别是全额依靠国家投入、层层叠叠官僚的不透明机制不仅落后于中国其它市场经济领域的改革开放，更产生了种种不公平甚至腐败的现象，导致中国体育发展瓶颈。

支持 “举国体制”的评论者们说，这一体制有利于社会流动和公平，使得体育不仅是富人可以从事的运动，还是许多贫寒农家子弟人生发展的路径。其中的评论者之一赵皓阳发表《当今中国体育还需要“举国体制”吗？》一文，肯定这一体制在促进社会公平、发展国家体育竞技水平方面的作用。不过，文章除了高额资金投入外，没有论及举国体制带来的种种腐败和问题。

反对改变这一体制的不少人士还指责“西方媒体和公知”制造了 “举国体制”这一名词，将有关体育改革的争议上升到了意识形态和国际政治的高度。

而反对这一体制的人们指出：不透明不公平的机制导致运动员选拔、培养和比赛中的种种腐败现象，扭曲奥林匹克的公平竞争精神，过高的投入和低级的效率，遏制群众体育项目开展和社会大众体育健康普及等。“

在这一体制下，少数成功的运动员功成名就，名利双收。而因为主观和客观原因没有成功的运动员退役和再就业问题都难以解决，有些甚至沦落到社会底层，生活困难，过去中国媒体里有时也可见报道。

《财新网》的专栏作家刘枭发表《迟到的首金：中国正在告别举国体制》的一文指出：“在体育政治化色彩极其浓厚的早期，国际赛场上的让球、有组织的服用禁药，这些明显有违于奥运和体育精神的行为，都是中国代表团的历史污点，也难怪中国游泳届的后起之秀们难逃外界的有色眼镜。归根结底，在举国体制之下，体育是政治的延伸，需要服从各级官员的利益安排。”

刘枭认为里约奥运将标志中国将告别举国体制。他指出：“需要告别举国体制，就像现在中国经济告别‘唯GDP论‘一样。体育改革是深化供给侧改革、提升中国经济质量的重要一环，只有站在这样的高度理解体育，理解体育改革，才能做到简政放权，还权于市场，发挥市场在资源配置中的决定性作用。”

反腐败目前，国际体育竞技水平可以从侧面反映出一个国家的技术医学等多方面的科技水平，常常培养一个成功的运动员除了刻苦训练、意志等等素质以外，还需要运动科学，数学，统计学等方面面的支撑。但很多问题并非是金钱就能简单解决的（否则一些石油富国理应早在奥运金牌榜前列），机制是个关键问题。

中国国家体育官员也承认，以国家队为龙头的“一条龙”式训练体系，成材率低，很多基层人才培养粗放，在低水平上重复建设，造成资源浪费。优势项目上，人才浪费；而弱势项目，又资源不足。

中国体育界也早已展开各种商业化和市场化模式，但在官僚体系下的市场化商业运作反而产生种种腐败。

十八大后，中国体育反腐就牵出的多名中国高级体育官员。中国足球界曾经历大规模假球和腐败丑闻，多名官员和知名球员牵涉其中被入狱。

横向比较英国图像加注文字，英国方面从政客、政府官员和学者等各方面的评论人士指出，英国自从亚特兰大奥运会失利后国家加大体育投入，而近年来的体育机制是一个成功关键，特别是来源于市场的充足的资金：彩票。撇开美国不论，但就和中国比较，英国国土面积只相当于中国江苏和安徽两省、人口少于安徽或江苏任何一省，从经济总量排名看中国是世界第二大经济体，英国仅为第六大（而且英国经济尚未从08年金融危机打击中完全恢复、政府数年来持续削减开支），缘何在奥运会竞技场上英国反能和中国一比高下?

英国方面从政客、政府官员和学者等各方面的评论人士指出，英国自从亚特兰大奥运会失利后国家加大体育投入，而近年来的体育机制是一个成功关键，特别是来源于市场的充足的资金：彩票。

英国体育部门在过去几年投入了3.55亿英镑支持各地的体育发展，为奥运和残奥会竞技做准备，其中75%的钱都是来自于全英国的彩票销售（政府规定彩票1/5的收入用于体育事业）。

仅此一项，中国的体育和福利彩票的收入和投入体育发展的资金能力远远超过英国。新华社曾报道说，2014年中国福利彩票和体育彩票累计销量已分别达到１万多亿元人民币和7354亿元人民币，筹集到专项用于社会福利、体育等社会公益事业的公益金分别高达3100多亿元和211亿元人民币（分别相当于超过320亿英镑和22亿英镑）。但巨额的公益金去向却扑朔迷离。

2015年，中国体育彩票筹集了公益金415亿元（相当于超过43亿英镑）。也不清楚其中多少用于了里约奥运会。

欢迎使用下表发来您的对这篇报道有任何意见或感想:网友反馈看看中英两国的国家财富积累过程你就会知道其中的不同，一个是靠殖民掠夺积累的，一个是被殖民掠夺，辛勤劳动所积累的……

请这篇文章的作者自己打量一下英国的举国体制之后再来批评中国。英国现在什么体制？只看到别人的短处，却看不见自己也在做类似的事情。带着有色眼镜看人，只会让人把BBC和太阳报等齐并论。BBC记者的节操，早就没有了。

一方面，说举国体育很准确。另一方面，还应是举家体育。中国国家队从运动员很小时就挑中带回国家队进行封闭式培养与训练，提高身体素质的一方面就包括吃好穿好用好住好，不必担心生计，参加比赛有光可争有荣可享。所以在巨大的名利条件驱动下，很多人视进国家队为改善生活生存下去的唯一人生出路，进去就一辈子有吃有喝，有用有住。在道德为首的中国，通过为运动员分发红利与薪水，有些运动员从一开始就肩负着进国家队养家糊口的义务，不是没有可能被逼迫入队，用能力来交易家人的生活甚至生命。这一制度是无法避免的直接导致运动员的品行从选拔前就在内部开始坍塌，队友与队友之间竞争激烈默默承受，学生与老师之间矛盾不断渐行渐远。在我看来，这就是为什么中国奥林匹克运动员绝少有周游世界参加各类大赛的比

赛经验，在参加奥运会之前就开始在国内比赛中相互选拔淘汰的原因之一。从比赛中同一队队员具有相同手法，想法，办法，做法可以证明这一点，并被称为经验丰富。无论奥运会在哪举办，在何时举办。由何人举办，用荣誉来弥补荣誉的空白，用自尊来修补自尊的空白，用奖牌来填补奖牌的空白，都是本末倒置的。这一制度的根源，就是绝大多数中国人的生存现状以及造成这一现状的政治与社会体制。这尤其在老字辈国家队队员记忆中是铁的烙印，这一制度是维护体制的产物，同时也就是体制本身。

这篇新闻报道 我认为有失公允

1. 首先举国体制这种说法就是很偏见 你是如何定义举国体制 中国哪些做法符合你所定义的举国体制 还是说你没有任何理由的就偏激的带有成见的认为中国体育就等于举国体制。 你们自己也提到了--“英国金牌超过中国，因为英国其实也是实行所谓“举国体制”: 官方机构全权负责，将政府公共资源与来自全民的资源，投入少数有夺牌潜力的项目和运动员。也有很多评论人士说，美国体育也实际上是举国体制”-- 所以你只是为了针对中国而进行这样有偏见的报道么

2.你拿英国的这次和中国奖牌比较 且不说现在比赛还没有结束 没有最后的定论 但是你在文章中单纯的比较中国和英国的体育彩票收入 就下结论 英国在目前获得金牌数超过中国 就是因为英国体育彩票钱被投入到了体育而中国没有 请问你是如何得到 体育彩票体制可以造就体育成功 以及 暂时奥林匹克的奖牌排第二就代表体育提高 的结论

还有很多其他的问题 等有时间再说

民主制度下的体育举国体制与独裁制度下的体育举国体制的效果会一样吗？独裁体制下尤其是中共官员（这里不谈原因，那是大篇幅论辩的问题），肯定会100%的无官不贪，贪污腐败能搞好事情吗？如果按中英两国人口比例来衡量里约奥运会奖牌多少，别说比英国，在整个奥运会会员国之中，中共算老几（中共是中共，中国是中国）？？？！！！

胡正宇, 中华民国大陆沦陷区

我觉得中国在体育方面投入的还是不少的，从小学就开始培养了，直到参与国内国外各项运动比赛。

如果说，之前在04,08乃至12的优异成绩是通过不太健康的体制获得（就像你靠考试前的几天疯狂学习，或者清教徒式的规定来取得好成绩），那么，希望中国的相关部门能够吸取这种教训，在之后用更加健康的方式（如同依靠个人兴趣，努力与友好的互助交流氛围学习），实现良性的体育发展

因为医学发达，西方运动员超前服用兴奋剂是地球人都知道的，英国这点小猫腻都炫耀，真衰到底了。

有的时候看这样的文章，就像在看屁，这绝不是骂人的话，是实话，当人们在意的是屁的香臭的时候，你确在讨论屁的形状。中国的体育绝对不可能和英国一个样子，因为这涉及到方方面面的事情，如果在意这些，最后你必须要烦恼在其他方面做到一模一样才可以，可是你做不到。英国也做不到美国。

举国体制这个词很怪，真的，我不清楚，如果一个项目你的全国普及很高，比如说乒乓球，像是我所处的中学，虽然很破旧，但是校方用水泥在狭窄的空间里面砌起来40个水泥球台，每个球台用一排红砖做中间的拦网，这样简陋，但是每到课间，一台难求，大家轮着玩……，人口很多的这种情况下，想要出好的成绩倒不用国家之力了。但是乒乓球也不是南海，自古就是中国的，它怎么就成为了一个全民运动了呢？这个你们难道就没有人想过吗？这项运动在中国的曝光率就是那些奥运选手的金牌。

想要推介一项运动，必须要重点的推出一些标杆和模范出来，这在中国是一个行之有效的办法，在国外也是如此。当年洛克菲勒为了援助中国的医学卫生，派出了一个调查组由小洛克菲勒带领来到中国。当时提出了两个方案，一个是在全国分地区的建立几所中型的学院和医学院提供更多的医疗服务，另一个是在北京建立一所世界领先的医学院。最后洛克菲勒选择了后者，这个就是著名的协和。

最后，我想说，对于一个城市贫民、厌学者或是农村的孩子来说，体育的投资也为了他们的出路开拓了一个方向，这样的上升通道没多一个都好，虽说并不是会十全十美，但是也没有十全十美，但是大部分的体育院校的学生，只要不是十分颓废的，不是十分不顾正业的，基本还是会延续他们的体育相关之路，做体育老师或是教练，开培训班、俱乐部，或是经营体育用品、等等。而且体育也会磨练一个人的品质，哪怕他是一个体育生。